"Intranätet ska göra rätt personer framgångsrika" - en målsättning med rätt många dimensioner, kan man säga. Många skulle nog rygga inför att alls säga "rätt" personer. Men jag gillar tanken.
Ralf månadsrapporterar till koncernchefen vad intranätet skapar: effektivitet, genomslag och så vidare. Tror att det är mycket ovanligare än det borde vara.
Detta med AD och att underhålla AD för rollanpassat intranät är en intressant fråga - vem ska underhålla AD:t? Hur mycket resurser kräver det? Måste man verkligen ha rollanpassat?
Rollanpassning är störtintressant. Min ryggmärgsreaktion är att roller är bättre än personalisering (dvs individuell anpassning), men det är klart - en förutsättning är att AD:t hålls fräscht.
Ja, där kom det spontant. Tycks vara relativt volymbaserad mätning. För mig är det en bra grund men det är inte okomplicerat. För många innehållstyper är färre sidvisningar (exempelvis) bättre än fler.
Jag håller verkligen med om det som just togs upp; att inte trycka ut onödiga nyheter. Varför publicera nyheter som inte någon har verklig användning av? Snarare bättre att köra efter "publicera det någon har användning av", än "publicera minst 5 nyheter i veckan". Eller?
Jo, men om man kommer från en situation där man har inga eller väldigt få nyheter som publiceras, så kan man få igång det genom att sätta ett antal per vecka som mål. När det har kommit igång kan man koncentrera sig på kvalitet.
Det är en svår balansgång. Att skicka ut X grejer per vecka är ologiskt och ger en känsla av kostnad snarare än nytta. Samtidigt kan det vara så att viktiga personer betraktar volym som framgång i sig. Tills man utvecklat andra sätt att övertyga om intranätets värde kanske ett produktionsbeting är ett nödvändigt ont?
Formatting allowed: _emphasis_, *bold*, [linktext](http://cuzo.com)
/Elin